Nadie tiene ni puñetera idea de qué conceptos paga el Ayuntamiento en cada salario.

El día 29/5/2026, fue la sesión de la comisión de régimen Interior del Ayuntamiento de Zaragoza. El circo donde, cada mes, Alfonso Mendoza pretende actuar de domador. En esta ocasión, Zec le preguntaba sobre la RPT. Sin comerlo ni beberlo, Mendoza recordó a CGT. Muchas veces y de forma insistente. Incluso llegó a insinuar que CGT le prepara las preguntas a ZeC. Por algún lado tenía que intentar jugar al despiste. Para ello, tuvo que esconder el látigo y sacar la mesa con los vasitos. Eso sí que le va. Actuar de prestidigitador. El prestidigitador de las palabras. El día 16 de diciembre, tiene el juicio. No sabemos si le tocará la lotería o no. Pero si le toca, recurriremos al Tribunal Superior de Justicia de Aragón…

El hecho es que, en el Ayuntamiento, se da una situación anual que se repite varias veces, que es como un reparto de premios. Como la cena esa de Sevilla, a la que sólo unos pocos pueden entrar, pero se paga con dinero público de todas. Ya la definimos una vez y en esta Web, como el “gran juego de la “MONOLOTO”. Las RPT (Relación de Puestos de Trabajo) a veces traen subidas de sueldo. En el caso de la administración, los sueldos se dimensionan con la valoración de puestos de trabajo. Se asignan puntos a cada puesto y una vez hecho, se asigna un precio al punto, (punto factor) y se dimensiona el salario. Es lógico pensar que, si hay una subida, hay una valoración previa. Pues no. Lo llevamos pidiendo varios años, y no.

Como Alfonso Mendoza no atiende nuestra petición, ha habido que acudir al juzgado a que pida estas valoraciones. Y ya en febrero, dijo que iba a contratar a una empresa externa para que explicara como se dimensionan los sueldos del Ayuntamiento. Lo que no es otra cosa que una confesión de que actualmente, se suben con criterios bastante vagos.

La razón que nos asiste, es que hay personas que se dice que cubren el mismo puesto de trabajo y sin embargo, los riesgos a los que están sometidos son diferentes. Eso indica claramente dos cosas: que no es el mismo puesto, y que no pueden tener el mismo sueldo jamás. Así pues, es muy posible que incluso la valoración que haga la empresa, sea un churro. Nos tememos que en caso de facilitar documentación a la empresa, se le hayan entregado las fichas descriptivas de puesto de trabajo, que son arbitrarias, poco rigurosas y, en algunos casos, ni tan siquiera se acercan a describir el puesto de trabajo.

No tendrá mucha idea el señor Mendoza de los conceptos por los que paga los sueldos, y está claro que cuanto más elevados más conceptos debe haber, ya que no ha encontrado quien se lo haga en el Ayuntamiento y tiene que ir a una empresa diferente para que se lo diga. Es como si Renault fuese a un bazar a preguntar si él sabe el motivo por el que paga los sueldos de los técnicos y personal de la cadena de producción.

La única esperanza que tiene Mendoza, es que el juez le diga que la arbitrariedad municipal en el pago de salarios es correcta. Y puede ocurrir. Ya hubo una sentencia con respecto a los derechos sindicales en los que la juez hizo gala del cuñadismo de nochebuena en la sentencia, aunque después lo arregló el TSJA y condenó al ayuntamiento. ¿Qué ocurre si el juez dice que la valoración de puestos de trabajo inexistente es correcto que sea inexistente y no da la razón a CGT ?… NADA. Que recurriremos a la instancia superior. ¿Y qué pasa si se sigue son dar la razón? NADA.

Porque el asunto será que nadie tiene ni puñetera idea de qué conceptos paga el Ayuntamiento en cada salario de una forma real, y motivada y justificada. Y seguirá subiendo los salarios y repartiendo el dinero público sin saber exactamente por qué ni cómo. Eso sí, a quién concreto eso sí lo sabe. Y el juez, que no trabaja el Ayuntamiento, constatará que tampoco lo sabe. Como el panadero de la esquina.